Sinodo sulla famiglia? Alla fine è solo l'inizio

Tra le parole-chiave del lungo percorso del Sinodo dei vescovi della Chiesa cattolica sulla famiglia che si è appena concluso, ce n’è una che mi sembra molto cara a Papa Francesco: “ermeneutica”, ossia il metodo di interpretazione di un certo oggetto di indagine. La mia personalissima “ermeneutica” per provare a condividere qualche riflessione sull’evento sinodale e su come mi pare abbia viaggiato in Rete è in una frase: cominciamo dalla fine.

Perché se cominciassimo dall’inizio, almeno della parte ordinaria del Sinodo, forse ci smarriremmo presto o ci passerebbe l’appetito, come di fatto credo sia accaduto alla grande maggioranza delle persone, almeno quelle che hanno tentato di seguire gli eventi senza essere addetti ai lavori. Hanno, infatti, dovuto dribblare senza perdere l’equilibrio lo scientifico coming out di monsignor Charamsa; o deglutire a forza, ogni giorno, nella speranza di un gustoso dessert finale, il piatto unico messo in caldo da tempo, ossia la questione dei divorziati risposati. Questione che è poi stata il filo rosso del già ribattezzato “sinodo dei media” (o “attraverso i media”) su cui tornerò brevemente tra qualche riga.

Quindi, cominciamo dalla fine. Intanto dal testo della Relazione finale. Senza poter entrare nei dettagli per tutti coloro che come me nutrivano certe aspettative, consiglio di rileggere il testo al contrario, dall’ultimo numero al primo. Le aspettative su quello che nelle formule è da tempo definito il passaggio da una famiglia “oggetto di pastorale” a “soggetto pastorale”; su una esplicita considerazione degli sposi come protagonisti della vita della Chiesa e non solo dei tribunali canonici e dei confessionali; sulla migliore valorizzazione di una fragile ma bellissima realtà che è anche un sacramento, trovano delle risonanze interessanti: si tratta di vedere come e quando queste si concretizzeranno nella vita ordinaria delle comunità cristiane. Se dovessi prevederlo dal semplice livello di partecipazione in questi mesi di cammino sinodale sui social media di persone che non sono stretti addetti ai lavori, sarei costretto a essere un po’ pessimista.

Per non cadere nel pessimismo, cominciamo dalla fine anche col discorso conclusivo del Sinodo del Santo Padre. Papa Francesco, con lo stesso linguaggio e lo stesso orizzonte del suo programma pastorale, la Evangelii Gaudium, ha spiegato con la parresia richiesta ai vescovi (e usata però, ha detto lui, a volte con “metodi non del tutto benevoli”) cosa significhi concludere un Sinodo: “Tornare a ‘camminare insieme’ realmente”. Un camminare insieme “realmente”, appesantito negli anni dopo l’impulso in questo senso del Concilio Vaticano II. In un testo molto ricco di immagini, come di consueto, ne offre una che sa di parola definitiva, ossia che concludere il Sinodo “significa aver testimoniato a tutti che il Vangelo rimane per la Chiesa la fonte viva di eterna novità, contro chi vuole ‘indottrinarlo’ in pietre morte da scagliare contro gli altri”.

Comincio dalla fine anche a proposito del tenore dei commenti sul “risultato” del Sinodo. Perché fino all’ultimo il Sinodo dei media ha scelto – altra ermeneutica – il criterio di interpretazione dello scontro politico, della lotta di potere. Non mi trovo d’accordo con chi glissa su questo e dice che non sia vero che c’è purtroppo anche nella Chiesa chi coltiva e considera prevalente questa dimensione; ma sottolineo come questo punto di vista abbia, in maniera (in)evitabile e non sempre innocente, sviato l’attenzione dei più dalla ricchezza di quello che effettivamente stava avvenendo a dispetto dei vari complottisti, gli uni contro gli altri armati.

Prendendo spunto proprio dal voto finale sulla questione della ammissibilità ai sacramenti dei divorziati risposati (1 paragrafo su 94), spiega bene anche questa questione Andrea Tornielli in un suo commento davvero esaustivo: “La portata di quanto accaduto ieri al Sinodo viene ora minimizzata, sui media, sia da quelli che fino all’ultimo speravano nella bocciatura di quel paragrafo per indebolire ogni apertura, sia dai commentatori aperturisti, delusi per il fatto che il Sinodo abbia concesso troppo poco in questa materia. Così, ancora una volta, nel (corto) circuito mediatico, i due opposti si toccano e in fondo concordano. Incapaci di cogliere, sia gli uni che gli altri, quel ‘camminare insieme’ del Sinodo, quello sguardo autenticamente evangelico di una Chiesa la quale, fedele fino in fondo all’insegnamento del suo Signore, cerca ogni strada per avvicinare, accogliere, reintegrare, abbracciare, perdonare, includere”. 

All’inizio del percorso sinodale avevo immaginato (sognato) un incontro meno ingessato e più “all’amatriciana”, che si svolgesse intorno a una tavola, in una casa vera e non in un salone austero, con l’odore del sugo della domenica: il Santo Padre con padri e madri sinodali, preti e laici, e ovviamente coppie e bimbi, tutti insieme seduti alla mensa, che è il primo luogo di incontro, anche dialettico, ma segno che fa davvero casa, “chiesa domestica”. Non ci siamo ancora, ma non dispero: magari un assaggino di metodo al prossimo Convegno ecclesiale a Firenze?

(pubblicato su www.copercom.it)

tra Benedetto e Francesco non mettere il dito

Il titolo non suoni irrispettoso o frivolo e la rima non torna, ma seguitemi un attimo.

Scrive Alberto Melloni oggi sul Corriere una cosa che introduce bene e che condivido: "Il ministero di Francesco sta esercitando su tutti una funzione maieutica: fa affiorare la gioia degli infelici, la diffidenza dei diffidenti, il narcisismo dei narcisisti, l'opportunismo degli opportunisti, il dolore dei dolenti, la sete di comunione degli esclusi, la speranza di chi l'ha perduta, la fede di chi vedeva un lumino dalla fiamma smorta in fondo alla propria esistenza e non sapeva dargli un nome".

Seguo sin dall'elezione del Papa l'evolversi della dialettica aperta tra l'apologetica più o meno ingenua di chi, fuori e dentro la chiesa, esalta Francesco ad ogni alzata di sopracciglio e chi, fuori e dentro la Chiesa, Francesco proprio non lo può digerire. In mezzo c'è un universo di sfumature, di umanità e di cristianità che viene bypassato, ma che non si sogna nemmeno vagamente di contrapporre in modo polemico i due pontefici. Ma così vanno le cose.

La dialettica corre sopratutto lungo il filo della "continuità" o della "discontinuità" tra Francesco e Benedetto XVI, giocata a seconda delle opportunità e del livello di frustrazione, una volta più su un verso, una volta più sull'altro. Per me c'è molta continuità di fondo tra i due pontefici ed è segnata dal potentissimo gesto della rinuncia di Benedetto XVI. Ma se mi fanno notare gli elementi di discontinuità non casco dalla sedia. Mi pare normale.

Ebbene, penso però che se un osservatore esterno (più o meno vicino e più o meno esperto della materia) analizzasse, sottolineasse e contrapponesse sistematicamente le diversità che ci sono tra me e mia moglie - che, per inciso, desideriamo nonostante questo vivere e camminare il mondo insieme e della nostra diversità stiamo imparando negli anni a godere - invece di contemplarci come una sola carne, due persone diverse unite nel matrimonio, noi saremmo già divorziati da anni. Non so se mi spiego.

il velo squarciato

Dagli al Papa "in fuga".
Già lunedì sera avevo intravisto in tv la rapida e ansiosa archiviazione del Papa debole e relativista, e quindi insostenibilmente irrilevante, da parte di due noti difensori della causa cattolica, Vespa e Ferrara.
Oggi esco da due letture indicative (1 e 2): autori distanti nelle posizioni e a loro modo considerati autorevoli nel mondo del "web cattolico". Il refrain in fondo è lo stesso: delusione.

Sono finite insomma le parole di circostanza e, come da copione, quelli che ne hanno servono il conto: più o meno salato, più o meno giusto, più o meno misericordioso, non importa.

Benedetto XVI viene piano piano scaricato da alcuni in modo assolutamente "bipartisan".

flickr/torremountain

Scaricato tanto da alcuni "progressisti" quanto da alcuni "tradizionalisti": salutato sbrigativamente con un sospiro di sollievo da certi mai domi nostalgici post-conciliari (poco concilianti) e reietto da alcuni mai domi nostalgici della chiesa pre-conciliare, dei papi Re, della societas christiana e di una certa idea "bellica" del difendere la fede...

E temo che papa Ratzinger, il primo ispiratore dei "principi non negoziabili", sia stato abbandonato - attendo lieto smentite a mucchi - anche da un discreto numero dei cosidetti cattolici della "generazione Wojtyla", alcuni di quelli che a Tor Vergata nel 2000 hanno vissuto la loro piccola Damasco. Quelli che... "non si scappa dalla croce".

Il Vangelo ci dice: "Se qualcuno vuol venire dietro a me, rinneghi se stesso, prenda la sua croce e mi segua". La SUA propria croce e la sua propria forma di sequela.

Queste reazioni - è persino ovvio scriverlo - sono un segno che c'è qualcosa di nuovo e profetico nel gesto compiuto dal Papa.

Un gesto che ha quasi la stessa potenza di quello che squarciò il velo del tempio: ecco, squarcia il velo.

E molti restano un po' smarriti, nudi come il Re proverbiale; e soli, con la propria idea della fede e di come dovrebbe essere il capo della Chiesa.

Gesù è stato minacciato e poi fatto uccidere dai "veri fedeli" della sua epoca perché non solo dava un senso nuovo, vivo e pieno alla Legge; ma perché non incarnava quell'idea di Messia che si era fatto il Popolo di Israele che lo attendeva.
Ha scandalizzato i suoi più intimi amici, consegnandosi ai soldati del Tempio e accettando, lui, Dio-Uomo, di farsi ammazzare come una bestia.
Lasciando apparentemente "soli", anche di fronte alle proprie responsabilità, i principi della Chiesa neonata: inaccettabile.

Benedetto XVI assumendo con la sua spiritualità la "sua" croce, secondo me, ci ha liberati tutti un po' di più. E ha aperto uno squarcio da cui, se non abbiamo paura, possiamo farci illuminare da una luce nuova.

"Quando torno fammi ritrovare Gesù"

Nell'anniversario della sua morte, apro ancora una volta lo scrigno delle parole di don Andrea Santoro. Ne trovo 12 che suonano da testamento spirituale per la Chiesa, e in particolare per la Chiesa di Roma, la sua, quella che lo aveva inviato. Lette facendo memoria delle intuizioni che lo portarono a cercare l'esperienza in Turchia, suonano ancor più ricche di suggestioni.

Amate le vostre chiese. Amate la Chiesa. Amate i fratelli che il Signore vi mette vicino. Non disertate le riunioni.

Non spegnete la voce della preghiera, non chiudete il libro delle Parole sante.

Non fatevi stordire dagli inganni del mondo, non lasciatevi abbagliare da ciò che “luccica” ma non “illumina”.

Non fate morire il cristianesimo, non riducetelo a osservanze e convenevoli, non addomesticate il Vangelo.

Non uccidete la croce di Cristo e la sua povertà.

Non sostituite la sua umiltà e semplicità con l’accumulare e l’apparire.

Non bevete a fonti avvelenate abbandonando la Fonte di acqua viva.

Non offendete i nostri figli riempiendoli di cose e di mille attività e negando loro (o dandolo solo col contagocce) il Padre dei cieli, la Parola di Gesù, il cuore sapiente e materno della Chiesa, il calore di una comunità cristiana viva.

Gioite della fede, difendetela dall’appassimento, vivetela nella fiducia e nella lode anche quando i giorni sono bui (“gettando in Lui ogni vostra preoccupazione”, come dice san Pietro, “perché egli ha cura di voi”).

Fate fiorire la carità, amando chi non vi ama, facendo del bene a chi vi fa del male, condividendo con i poveri e i sofferenti sia i beni materiali che i beni spirituali, rianimando le famiglie con la presenza di Dio e l’amore reciproco.

Siate fecondi nello spirito dando a vostra volta ciò che avete ricevuto (“come il Padre ha mandato me così io mando voi […] andate, predicate, annunciate, guarite, risuscitate, liberate gli indemoniati e i prigionieri, chinatevi sulle sofferenze […] servite, amate, date la vita…”) e, voi sposi, siate fecondi, se Dio vuole, anche nella carne.

Dite “sì” a Dio, anche quando vi invita sul monte a sacrificargli Isacco, anche quando vi guida per vie che non conoscete. Dio non delude: l’uomo sì”.

Nel titolo, le ultime parole di don Andrea a chi lo accompagnava all'aeroporto, pochi giorni prima di morire.
Nelle sue ultime parole "romane", soprattutto per noi romani, un inizio sempre nuovo.

il martire della Chiesa dell'irrilevanza

La Bibbia immancabilmente sotto il braccio, in ogni circostanza.
Proprio quella Bibbia, trapassata dalla pallottola che lo ha ucciso. Con queste due immagini ricordo don Andrea Santoro.

Il 5 febbraio 2011 è stato il quinto anniversario della sua morte, avvenuta in circostanze ancora da chiarire - nonostante la versione ufficiale - a Trabzon in Turchia all'interno della Chiesa di S. Maria che gli era stata affidata

Oggi 24 marzo - giorno dell’assassino di monsignor Oscar Arnulfo Romero, in Salvador, nel 1980 - la Chiesa Italiana celebra la giornata di preghiera e digiuno facendo memoria dei missionari martiri.

I tempi sono ampiamente maturi per avviare una riflessione su cosa significhi concretamente raccogliere l'eredità di don Andrea, che per me, per usare una parola che risulti chiara, è un simbolo di quel cristianesimo tacciato spesso di "irrilevanza", da molte voci anche autorevoli della Chiesa italiana.

Il mio post integrale lo potete leggere su Vinonuovo.it

Lavoratori eticamente sensibili

Sul lavoro ci sono da fare molte scelte “eticamente sensibili”. E sono scelte dure anche perché nelle vite di alcuni sono quasi quotidiane. Il rischio è che si camuffino nell’ombra densa della “normalità”, tra un giornale divorato in equilibrio precario su un autobus, una spesa al supermercato all’ora di chiusura e la tv sul divano la sera con famiglia e affini.

Per molti, i criteri di discernimento sono pochi e semplici se non obbligati. Per Mario, per esempio, no. Mario deve decidere su una cosa che gli sembra cruciale. E non ci trova nulla di semplice. Eppure anche lui vorrebbe scegliere per il meglio, anzi, per Bene.

Il suo capo gli ha proposto – tra battute riduttive e pacche sulla spalla – di sostenerlo in una sua “manovretta” di ascesa gerarchica, con annessa qualche “innocua” bugiola da raccontare ai superiori e da scrivere su di un report. E per fortuna non si occupa della parte contabile della vicenda: un peso in meno sulla coscienza. Se Mario assecondasse il giochino, ne guadagnerebbe una piccola promozione. Ma stare al giochino significherebbe sbugiardare il lavoro parallelo, tra l’altro trasparente e professionale, di una collega, Roberta, e rubarle di fatto la “sua” promozione. Non assecondando il capo, invece, perderebbe dei soldini tanto utili e probabilmente un’ultima occasione di carriera.

Che fare?

Mario esce dalla Messa, nella sua parrocchia. È la sua comunità, e diciamo che è uno impegnato. Il suo parroco rammenta spesso la grande bussola del laico italiano contemporaneo, i “principi non negoziabili”. Riascolta il “mantra”. Lo medita di nuovo. Guarda amici e “correligionari”: sorrisi, abbracci, “come stai?”, “ricordati la riunione del gruppo giovedì”, “vieni alla mensa Caritas sabato?”, “ci sei alla lectio mercoledì?” etc etc…

Torna a casa. Legge un quotidiano cattolico e ritrova anche l’altro “mantra”, quello dei “temi eticamente sensibili”. Una profusione di commenti illuminati, iniziative e convegni, manifestazioni e veglie di preghiera, la riflessione del vescovo di turno………Un attimo: e io che faccio con Roberta e col il mio capo? C’è una parola per me, su questo? Un parroco e una comunità che mi sostiene, anche qualora facessi una scelta che non mi conviene, un “fuori schema”? Un vescovo che mi apra l’orizzonte? Un bel documento della Chiesa che dice a me – e a tutti – che cosa “non dovrebbe essere negoziabile” nella scelta che devo fare?

Questa è la storia di Mario. Ma c’è anche quella di Claudia, contabile in un’impresa edile, che deve decidere se denunciare o meno il suo capo che assume in nero i muratori; o quanto meno rifiutarsi di stare al gioco, con un esito scontato. Oppure c’è Giovanni, imprenditore, che partecipa a una gara d’appalto per un grande servizio pubblico: gli fanno capire che l’unico modo per avere il lavoro è “oliare” la macchina. O, anche, Massimo, ristoratore… il locale è in buona posizione, ma le cose non vanno tanto bene: qualcuno che “deve ripulire dei soldi” gli offre di entrare in società portando liquidi freschi.

Che devono fare Mario, Claudia, Giovanni, Massimo? Chi li sostiene? Chi li incoraggia? Che sponde trovano nella produzione pastorale, culturale e persino politica di tutta la Chiesa italiana?

Non è una domanda retorica.

(foto flickr/askthepixel)

che tipo di Chiesa vorremmo essere?

Fig. 1

Con la storia di Fulvio ed Elisabetta (v. il post precedente), si è aperta una discussione su famiglia e chiesa.

Dopo aver letto il piccolo dibattito suscitato, Fulvio mi ha risposto così:

"Penso che la chiave di volta della discussione sia che tipo di chiesa siamo e vorremmo essere. I movimenti citati nel dibattito, hanno il grosso limite di essere "esterni" alla comunità parrocchiale, se mal sopportati dal parroco, o confondersi con essa, caso mai il parroco ne faccia parte.

Fig. 2

Una famiglia, ma anche un discepolo che voglia mettersi dietro a Cristo oggi in questa Chiesa, nella figura 1 ha posto solo tra i banchi, o al più al fianco del prete (se gli sta simpatico); nella immagine figura 2 ognuno ha la propria dignità e siamo tutti intorno alla Parola.
Non ci resta che contemplare queste immagini e domandarci che Chiesa vorremmo e che potrebbe essere Segno del Regno...". 

Che ne pensate?


ps. tra figura 1 e figura 5, nella pubblicazione da cui sono tratte, c'erano ovviamente dei passaggi intermedi...

un missionario è per sempre

Fulvio è lì, seduto alla sua scrivania. Il suo nuovo lavoro, da ingegnere, lo chiude – ironia del gergo del business - in un open space senza finestre, ricavato in un locale commerciale al pian terreno. Certo, è comodissimo. È proprio sotto casa. Una vera occasione. Provvidenza? Provvidenza. Perché, vanno bene i sogni, ma bisogna pure fare la spesa e pagare le bollette. Anche Elisa, sua moglie, con un passato di chimica in carriera, ha trovato un’occupazione: educatrice in un asilo nido aperto in una parrocchia. Una mamma di 4 figli maschi e vivaci: non le mancano esperienza e tenerezza. E i bambini? Anche loro sono sistemati a scuola. Piano piano, non proprio senza ostacoli, ansie e rincorse, ma sono sistemati. Tutto a posto. Alè!

Fulvio, Elisa e numerosa prole sono appena rientrati da un’esperienza di 4 anni e passa da missionari, in quel di Chibututuine, un villaggio in Mozambico, poco a nord della capitale Maputo.

Formati presso la piccola realtà del Centro fraternità missionarie di Piombino, con altre due famiglie e un sacerdote italiano prima, e poi con sacerdoti locali, tutti fianco a fianco alle piccole comunità del vangelo - che da quelle parti sono l’anima laica della vita ecclesiale - hanno spartito la casa, la vita, l’animazione e la responsabilità della parrocchia che gli è stata affidata dall’arcivescovo di Maputo. Non tanto, o non solo, “progetti sociali” o “di sviluppo”. Ma sopratutto condivisione di vita quotidiana e cura d’anime, se nessuno si scandalizza.

Fulvio, lì alla sua scrivania, alza la testa dal monitor, e cerca ancora l’orizzonte smisurato del mato mozambicano, che fino a poche settimane fa era il suo panorama quotidiano. Quello, sì, un open space! Qui, per ora, gli manca l’aria: tra un po’ ci farà l’abitudine. Dall’altro lato della “giornata tipo”, Elisa rincorre affannata autobus e figli, quelli suoi e quelli degli altri.
La sera arrivano a casa, nel loro vecchio appartamento, si ritrovano tutti insieme, sminuzzano l’uno per l’altro sensazioni e personaggi di questa nuova e vecchia vita da pendolari metropolitani, si abbracciano, litigano e fanno la pace. Magari pregano anche insieme. E, ohibò, fanno all’amore. Tutto bene, vita di famiglia, come quella di tanti altri, credenti e non, “parrocchioni” o distratti frequentatori della messa domenicale, geni atei e travet clericali. In eredità, dall’esperienza fatta, occhi da missionari, allenati a vedere e capire dove e come, anche qui, c’è Vangelo da riscoprire, condividere e incarnare. Da qualche parte si ricomincerà.

Però, però… È possibile che la nostra Chiesa, chierica e laica, non sappia convocare, abbracciare, ascoltare, rielaborare, e poi reintegrare in un modo più creativo una famiglia, una coppia sposata che ha investito la sua vita (stravolgendola), che ha speso se stessa e a cui è stata affidata una parrocchia di decine di migliaia di persone? Nei migliori casi, comunque degni di menzione, il vescovo di turno, bonariamente comprensivo per questi bizzarri scapestratelli, si attiva per prima cosa per trovare un lavoro ai poveri profughi di rientro. Ma questi qua hanno lasciato lavori sicuri e vite ordinate e sistemate per abbracciare ancora di più, da sposi e genitori e nel matrimonio, la Chiesa e con lei il mondo. Cercano più di un lavoro, qual che sia!

La loro è una storia eccezionale, certo. Ma dovrebbe suggerire una domanda seria la cui risposta troppo spesso è affidata a qualche pacca sulla spalla e a qualche largo sorriso. Cosa possono offrire alla vita della Chiesa gli sposi, in forza del sacramento che incarnano, e alla luce di quello che è una famiglia? Quanti sposi cristiani si perdono nella routine del mondo, e anche di tante parrocchie, senza aver modo di chiedersi – discernimento – se come persone e come sposi sono chiamati a “dare” di più nel mondo e nella Chiesa? Sia chiaro, non tutti devono fare i missionari in Africa (ché ce ne sono pure tante di situazioni di missione quotidiana anche qui, a volerle vedere), né gli “eroici” e fin troppo additati animatori di case famiglia e simili.
Ma ci sono alcuni, battezzati e sposati, che hanno “annusato” che oltre alle estemporanee adunate festanti e agli slogan da Family day, c’è di più per loro nel Vangelo.

Ora, se la mattina Fulvio ed Elisa si alzano dal letto e immaginano a occhi chiusi un orizzonte più ampio, non è che vogliono scappare da uffici e routine e tornare nel mato. Cercano solo una vita ancora più piena.

letame, cremini e guerra civile

Una donna di fede (nata prima della fine della guerra) saggia e battagliera piemontese, e a me carissima, conversando qualche giorno fa su cose minime e massime ha confidato la sua preoccupazione per l'aria da "guerra civile" che respiriamo in Italia. Una ennesima Cassandra?


Fa un po' impressione sentirlo dire da una persona come lei. Non sto a spiegarvi i tanti perché. Anche il "vecchio" dolcissimo cremino (o "mottarello") che mi aveva offerto come aperitivo, cercando un complice alla sua trasgressione diabetica, andava giù amaro, a quel punto.

Ma fa più impressione constatare - come pure mi pare abbia sottolineato uno di questi recenti "pornografici" editoriali di Famiglia Cristiana che "disgustano" gli esponenti di governo - come la soglia di accettazione degli italiani, la capacità di ciascun cittadino di assorbire e digerire schifezze, violenze, furberie et cetera, abbia da anni superato - verso il basso - la soglia della dignità umana.

L'articolo di ieri di Veltroni, ahilui (chi mi conosce sa quali e quanti dubbi ho espresso sul suo "obamismo senza palle"), mi è sembrata l'unica cosa decente che mi sia capitato di leggere da mesi nelle pagine della politica (dico, politica) dei nostri quotidiani.

Ora mi aspetto qualcosina anche dai "miei" cristiani di casa. Non può essere solo Famiglia Cristiana a darci di piccone e a mettersi l'elmetto (rigorosamente vietato, peraltro in tempi ruiniani). Ci vuole anche qualche proposta, autogestita (vedi commenti).

Il moralista, quando è nato questo blog, lo sapeva, tediosa e infausta cassandra anche lui: la legge del "tanto così fan tutti" da carbonara e inconfessabile regola dei veri "ragazzi di vita", è diventata un mantra da snocciolare e proclamare in pubblico, e un'arma di minaccia. Anche con un certo ghignetto d'orgoglio.
La sicurezza di questi miei concittadini è che tanto la puzza del letame, che dai e dai rischia di restare l'unica sostanza da ravanare sul fondo, al massimo toccherà a quei bamboccioni dei figli... degli altri.
Ma, si sa, "dal letame nascono i fior". Dicono.

per fare l'Italia ci vuole un fiore

"Le cose di ogni giorno raccontano segreti
a chi le sa guardare ed ascoltare".

Domenica. Ore 17. G. rientra in casa, con la sua talare nera svolazzante. Viene da Perugia, dove è il "pastore" della locale comunità greco-ortodossa: greci, russi, bulgari, ucraini e "un solo georgiano", dice divertito. Ossia, lui.  
G. ha poco meno dei miei anni ed è un sacerdote. Con sua moglie C. (e con l'aiuto di sorella e cognato, R. e M., tutti made in Georgia) ci hanno invitati al compleanno del loro secondogenito, L. Hanno tre figli come noi, praticamente coetanei. Una storia diversissima eppure, oggi, un pezzo di vita quotidiana in comune.

Intorno alla torta fatta in casa, al té georgiano, etc etc - e a un nugolo di bambini (10) di ogni taglia (e colore) - ci sono 4 famiglie: io e Luisa, G. e C. (georgiani e cristiani ortodossi), M. (polacca e cattolica) e M. (tunisino, musulmano), R. e P. (bengalesi, musulmani). Chiaramente (e senza paura) diversi ma vicini; storie che non si possono sovrapporre praticamente mai, ma l'esperienza comune, forte, di essere sposi, genitori e "reduci" del mondo iperbolico e complesso di Piazza Vittorio.

Luisa, libro illustrato alla mano, organizza i bimbi e tutti insieme, in un italiano impeccabile, cantano con Rodari ed Endrigo: "Per fare un tavolo ci vuole il legno...". Applausi convinti di tutti. Risa. Di nuovo di là a giocare. E noi a scambiarci pezzi di vita.

Questo sguardo sul futuro dell'Italia non lo potete vedere in onda in Tv. Magari in diversi cambierebbero terrorizzati canale in un nervosissimo zapping.
Mi rendo conto che è un privilegio quasi tutto nostro. Io sono contento.
Ora che andiamo, ora che la nostra vita cambia, ho visto i germogli di quell'orticello che abbiamo trovato e tanto faticato a seminare.

"... Per fare tutto ci vuole un fio-o-re".

nb. questo post è stretto parente di questo.

(foto Sonietta46/flickr)

telev(u)oto

Certo, se anche per le elezioni ci fosse il televoto, per me domenica sarebbe tutto più facile... Invece, guarda te, "mi tocca" tornare dalla Puglia con furore.

Ma dai, vuoi mettere il televoto? Quanto sarebbe moderno e "easy"?

Paghi pochi cent per esercitare un tuo diritto (un po' come quei genitori che devono pagare per la cancelleria o per le tende della scuola pubblica dei figli, se hanno i soldi...).

Fai spallucce pur sapendo che tanto vincerà il Valerio Scanu di turno della politica, con dietro tutto il suo popolo di fan "dell'amore"; e/o qualcuno che ha qualche migliaio di Euro da spendere per comprare pacchetti di voti "senza volto", da smistare via call center spregiudicati... Un consenso su misura.
Tanto, "così fan tutti", il mantra italico, il payoff del povero tricolore.
E se non fai così, sei un fallito, un "irrilevante", uno che non "c'ha le palle"...

Però, però, basterebbe un ditino che pigia sul tastierino consunto del cellulare e via... passa la paura. HO ESPRESSO LA MIA OPINIONE... aaaaaah... che Paese democratico...

Invece, io no, torvo e sfatto, curvo sul volante, già mi vedo dopo 4 ore e rotte, pronto al mio seggio... con il mio certificato vissuto, la mia matitona indelebile... e che farò?

Una nube di pensieri... la Polverini, quella che "giura su Berlusconi" (sempre perché "così fan tutti") dice che "la devi votare perché difende la famiglia e la vita"? Mah...

Quegli altri che mi si presentano con la Bonino, a Roma, la regione della Santa sede e della Cei... geni!

La nube si addensa... penso a cosa vorrei facessimo come cristiani per questo Paese, per tutti, e insieme a chi ci sta... mi esalto per un attimo immaginando il possibile e l'impossibile, poi mi accascio frustrato sul volante, schiacciato dal peso di venti anni da "ruinati" (e da un'annatacia memorabile)... sono al casello... mezz'ora e metto sta croce... ah, se ci fosse il televoto!

(foto fdecomite/flickr)

per un Paese solidale

"E' importante che questo documento venga conosciuto e diffuso. Se rimane nelle biblioteche o nelle riviste serve a poco o a nulla".

Così ieri - riferendosi al recente documento della Cei, Per un Paese solidale. Chiesa italiana e Mezzogiorno - mi ha detto al telefono monsignor Michele Pennisi, vescovo di Piazza Armerina e segretario della Commissione Cei per l’educazione cattolica, la scuola e l’università, a margine di un'intervista realizzata per il prossimo numero di Aesse, il giornale delle Acli.

E allora anche io, nel mio piccolo, lo diffondo. Se volete potete leggerlo qui.

Ne parlo perché è un documento che nasce per commemorare il ventennale del primo documento di questo genere, allora pubblicato però "solo" dai vescovi del Sud Italia. Questa una prima nota di rilievo

Ne parlo perché con "il pretesto" di parlare del e al Mezzogiorno i vescovi intendono rivolgersi in realtà a tutto il Paese. E mi pare un momento strategico e opportuno per farlo.

E ne parlo sopratutto perché il testo esce dai cliché di prodotti analoghi degli ultimi 20 anni della Conferenza episcopale italiana, prolusioni settimanali incluse. Si è preferito dare maggiore forza al taglio pastorale e teologico che a quello socio-economico; tra l'altro, con tantissimi rimandi, anche di stile, all'ultima enciclica di Benedetto XVI, Caritas in veritate, e con un ritorno in voga di alcuni temi e termini forti, come quello della giustizia o della "opzione preferenziale per i poveri", considerati da alcuni in senso dispregiativo, temi "conciliari". Elementi, questi ultimi, nient'affatto scollegati.

Invano la stampa nazionale ha cercato nel documento qualche presa di posizione "politicante" (come forse erano stati abituati a trovare). E questo ha destato un po' di effetto-spiazzamento. E fisiologicamente anche una rapida scomparsa dalle prime pagine.

I vescovi si rivolgono alla società civile e, con grande forza, alla comunità dei credenti, al popolo di Dio, risollevando questioni vecchie e nuove ma anche indicando una via progettuale, sia "laica" che strettamente spirituale.
Assumendosi delle responsabilità, ma anche mostrando alla gente, credo per la prima volta in un testo Cei, dei "buoni modelli", con il riconoscimento pubblico di don Pino Puglisi, don Beppe Diana e di Rosario Livatino in qualità di "testimoni di fede" (martiri, letteralmente).

Alla mia domanda, buttata lì senza troppa pretesa, se l'esplicita condanna della mafia, della mafiosità e della varie forme di illegalità (esercitata o anche solo blandita, giustificata), come "strutture di peccato", non sia di fatto ora diventata un'integrazione formale al principio non negoziabile della difesa della vita, dall'inizio alla fine, mons. Pennisi mi ha risposto: "Sì, certamente. La condanna della cultura di morte della mafia fa parte della promozione della vita. Non possiamo dire di difendere la vita se lo facciamo solo al suo inizio o solo al suo tramonto e non la difendiamo, non difendiamo la qualità della vita lungo il suo corso".

Sono contento. A me non sembra, alla luce della mia esperienza recente, una risposta tanto lapalissiana.

ps. sul perché mons. Pennisi sottolineasse l'importanza di diffondere questo documento, nel frattempo, succede di questo

(foto di simistef/flickr)

ma se non noi, chi?

(avvertenze per i lettori sensibili: questo è un post lungo e ad alto contenuto "moralista" rivolto in particolare a chi è cristiano e cattolico. Ma gli uomini e le donne di buona volontà non si sentano affatto esclusi)

Ma - stando così le cose - se non la avviamo, suggeriamo, ispiriamo noi cattolici la "riforma morale" di questo Paese mummificato, chi la dovrebbe fare? Quanto meno, abbiamo il dovere (missione?) di essere in prima linea su questo.

Altrimenti non siamo legittimati a storcere il naso o di ululare alla luna di fronte ai populismi dei Di Pietro, dei Beppe Grillo e dei Travaglio (peraltro cattolico) o di fronte ai massimalismi dei moralisti per antonomasia, ossia quelli di "certa sinistra", o di "certa magistratura", come amano chiosare "certi giornali". Tralascio per pura frustrazione le ipocrisie di tanti paladini ufficiali dei "principi non negoziabili".

Abbiamo il "dovere" di essere in prima linea perché la Chiesa come pochissimi altri ha avuto qualcosa di significativo da dire in Italia negli ultimi anni. Resta ancora da valutare serenamente se si è mossa bene, sia in una prospettiva pastorale che sociale. Se il vero obiettivo era ed è - come detto spesso negli ultimi mesi qua e là - rianimare una generazione di cattolici impegnati nella politica, la strada intrapresa non sembra la migliore.

Di sicuro, quando si attenuerà l'autocompiacimento intellettualistico, e un po' strabico, che ha segnato tutta la reggenza politica del cardinal Camillo Ruini e di chi lo ha eletto come guida carismatica, vedremo tutto con più chiarezza, con meno paure da "assedio" e con tanta più umiltà.

Abbiamo il "dovere" di essere in prima linea perché ce lo chiede il Vangelo.
E quale è la "buona notizia" che sarebbe da portare oggi da parte dei credenti, nella società, nelle istituzioni, nella politica e non ultima nell'economia (cfr. anche Charitas in veritate)?

Che certe cose... si possono fare senza accettare, con falso e spocchioso pragmatismo e cinica rassegnazione, il motto "così va il mondo"... questo si chiama fatalismo e non ha nulla a che fare con il Regno di Dio né con la furbizia degli evangelici serpenti (che senza la purezza delle colombe è un'altra roba).

Moralista? Sì, ma cristiano. Il "moralismo" dei cristiani è quello guidato da fede, speranza e carità (amore)... non da leggi esterne e/o fissazioni volontariste. Leggi senza misericordia per il peccatore, ma magari accondiscendenti con il peccato.

Come cominciare? Per esempio, l'essere davvero "chiesa", sempre, in ogni momento e situazione, anche personale, incoraggerebbe tanti cuori.

Uno dei problemi dell'agire ecclesiale oggi è che molte cose sono in fondo demandate alla "buona volontà" del singolo battezzato, mentre su altre spesso viene usata come "arma di aggregazione" il valore dell'unità dei credenti.

A livello sociale, siamo chiesa (intruppata?) solo quando ci riuniamo in piazza per un Family day? O solo quando in parrocchia ci si chiede il grande sforzo di volontariato (part-time) per questa o quella emergenza?

Io vorrei essere e sentirmi Chiesa in tutte le scelte "contro corrente" a cui il Vangelo mi chiama quotidianamente (scelte familiari, lavoro, relazioni, vita sociale e pubblica) come battezzato. Sapere che - dai grandi compiti istituzionali alle mille pratiche quotidiane - se "amo", se "ho a cuore l'altro che non conosco", invece di sfruttare, dominare, abusare, rubacchiare, sfurbazzare, raggirare, evadere, concutere etc etc ho accanto la mia Chiesa che mi dice "sono con te", fino alle estreme conseguenze.

Una solidarietà fraterna che può essere ideale e concreta allo stesso tempo. Potrei fare decine di esempi (poco evidenti, in genere), ma mi piacerebbe che venissero dai lettori.

E questo, fino alle estreme conseguenze.
Ché se fai una cosa "cristiana" c'è il forte rischio che in effetti non te la passerai benissimo nel mondo. Ma almeno non sarai solo, e sentirai con più forza (sperando di essere già "salvo" in Cristo) che vale la pena.

ce semo o ce famo?

Sono stato invitato a partecipare a questa discussione.
Il tema: la famosa/famigerata unità politica dei cattolici in Italia.

In genere, il moralista non si mette a fare il politologo, anche perché proprio non ha gli strumenti.

Ma è stata un'occasione per fissare alcune idee che, in fondo, agitano i miei post più "impegnati".

Intanto, credo sia utile, in un Italia che invecchia e che è ancora nelle mani della generazione post-bellica, darsi delle coordinate anagrafiche prima di un qualsiasi ragionamento: io ho 37 anni... Come porre queste questioni a quelli (credenti e cristiani "non occasionali") della mia generazione e di quelle successive?

Poi. Non sono pregiudizialmente contrario a un'unità "politica" dei cattolici.
Ma sono abbastanza preoccupato dall'unità "partitica" dei cattolici, fino a quando non sapremo davvero riformare il modello di politica politicata nell'era dei partiti.
Come Chiesa - andando anche talvolta un po' oltre i confini dello stesso Catechismo, art. 2245 e 2246 - ci siamo attivati direttamente sul campo ("la miglior difesa è l'attacco") e sperticati in elenchi di principi non negoziabili (che a tanti sono sembrati quasi un "Bignami" del cristianesimo... e sapete a cosa servivano i Bignami), ma non so quanto ci stiamo impegnando a riflettere seriamente su cosa dovrebbe essere un politico cristiano in questo Paese.
Essere pragmatici non può e non deve significare necessariamente accettare un "modus" di fare politica, fatto di piccoli e grandi "magheggi", come si dice a Roma, attraverso piccoli e grandi potentati, pur di avere "consenso"... non può esserci condiscendenza su questo, in nome di una presunta "maturità" versus un cosiddetto "ingenuo idealismo".
Se non vogliamo lasciare la riforma morale di questo paese agli sbrigativi tribuni alla Di Pietro (che pure vanno ascoltati con meno spocchia), dobbiamo farla "noi cattolici" questa battaglia.

Infine, e mi collego all'ultima frase. In queste settimane ho avuto modo di leggere il libro di Benedetta Tobagi, che davvero consiglio a tutti, padri e figli e nipoti post secondo conflitto. E mi si conferma un'impressione.

Se ci sono delle persone responsabili che vogliono fare il bene di questo Paese, non possono non avere ben presenti i lasciti "simbolici" di due cristiani che molto hanno dato all'Italia: le lettere dalla prigionia di Aldo Moro e - su un piano ovviamente diverso - la relazione della Commissione d'inchiesta sulla P2 di Tina Anselmi (peraltro di non così facile reperibilità).

Ripartirei da lì.

no logo

Mi dibatto da giorni in cerca della "mia posizione" sulla ormai nota sentenza della Corte europea di Giustizia sul crocifisso nelle aule scolastiche.

In fondo, con la scusa del web 2.0, ormai 3.0, siamo "costretti" a diventare un popolo di editorialisti e commentatori oltreché di commissari tecnici della nazionale. Dobbiamo dire la nostra, corpo di mille balene!

Confesso che, esausto e irritato dall'ennesima deriva ideologica del dibattito e dall'utilizzo strumentale del cristianesimo per affermare altro, stavo rischiando di negare l'evidenza. E l'evidenza la spiega bene - ossia, nelle mie corde - Claudio Magris in questo suo articolo.

D'altra parte, ho trovato molto utile, sopratutto per i credenti, questo commento, pescato sul web. In sintesi, si dice che mentre noi siamo capaci di scendere in piazza per salvare il crocifisso appeso nelle scuole (mi ricordo atroci beffe nella mia classe, nel cristianissimo liceo classico Giulio Cesare di Roma...), non sempre lo vediamo in bella mostra nelle nostre Chiese (fatto questo che nel mio piccolo posso confermare).

La croce desta scandalo, evidentemente, un po' in tutti.
Forse dovremmo essere un po' meno ipocriti quando ci ergiamo a paladini del simbolo.
Il cardinale Tettamanzi, che non sempre mi fa spellare le mani, dice giustamente che il punto non è conservare un "simbolo", un oggetto, bensì il modo di viverlo nella realtà.
E aggiunge soprattutto, e concordo, che di questo alla fine se n'è parlato pochissimo.

Chiudo, recuperando questo mio vecchio post, in cui in fondo già si dibatteva la questione.

Il crocifisso, anzi, il Crocifisso (Gesù), non è il logo della Chiesa.

escalation

C'è una sola cosa chiara nella chiacchierata vicenda legata al direttore di Avvenire, Dino Boffo.

Ed è che essere "moralisti" non conviene: sia se lo sei e hai degli scheletri nell'armadio (immagine d'antonomasia del moralista); sia se lo sei e basta, nel senso che credi davvero nell'esclusiva importanza della morale nella vita; sia che lo sei un po' per gioco (come me).
Basti vedere che lo stesso aggettivo è stato affibbiato contemporanemente, in questi giorni, a persone assai diverse: Boffo, Mancuso e Capezzone, tra gli altri... Questa è la prova lampante che quando ho chiamato così il mio blog c'erano diversi buoni motivi. Il "moralismo" è un tabù, comunque lo si veda, mette paura.

Sulla vicenda. Il gossip, più o meno intellettuale, ovviamente si sofferma soprattutto sui dettagli, con l'alibi di voler cercare "la verità".  Ma in genere il senso delle cose non è nei dettagli ma nell'insieme. C'è chi lo sa e, almeno pubblicamente, gira a largo.

C'è stata una escalation.
Il motivo dell'escalation è che "quoque" Avvenire ha osato pestare i piedi al Premier, alla Lega e sopratutto a tutto il mondo pseudo-catto-italico che lorsignori dicono (a ragione) di rappresentare. Nessuno si senta offeso: se ha la coscienza a posto, e se vota Pdl o Lega, queste parole non dovrebbero comunque farlo vacillare.

Escalation. Lo stile è quello dell'intimidazione mafiosa, evocata anche dal vescovo di Marsala, mons. Mogavero. Tipo: "Non esageriamo con tutto 'sto cristianesimo che qui comandiamo noi, anche nelle sacrestie... se no...". E l'obiettivo dell'intimidazione non è Avvenire. E in fondo non è nemmeno il povero Boffo, che reo o no, incoerente o no, moralista o no, è stato oggetto di un massacro senza avere gli "anticorpi" di Mr B.

L'obiettivo sono tutti i cristiani e i cattolici (di destra, di sinistra, di dove volete e chissene frega) che non usano la fede come una bandierina. Quelli che come si diceva una volta "hanno una coscienza". Insomma, "cristianucci buoni, non veniteci a rompere di qua o di là che abbiamo tante cose da dire sui vostri armadi e sui vostri scheletri".

Ecco, di fronte all'intimidazione, quello che mi interessa continuare a osservare e valutare non è l'innocenza o meno di Boffo, ma la reazione della Chiesa tutta. Per ora, dopo le prime rigorose schermaglie, si annusano fumi di divisione, uno degli obiettivi chiari dell'intimidazione.

In ogni caso, questa vicenda è per me il segnale del fallimento (ingenuo, se non fosse arcinota l'intelligenza della persona) del progetto, culturale, politico e pastorale (pastorale?), di Ruini. E il cardinale ora lascia le "cacche" - quelle che Boffo dice a Feltri di aver pestato oltre che lanciato - a tutti noi credenti.

Un progetto in cui tra le altre cose forse si presumeva di poter gestire comunque "questa politica" e questi politici. Magari con i loro metodi e linguaggi, anche mediatici.

Un progetto in cui si adombra quel "cristianismo", citando Remi Brague, che solo per assonanza si può confondere con il cristianesimo. Forse perché come dice il filosofo francese, "noi siamo solo all’inizio del cristianesimo". Un'occasione da cogliere, anche nelle nostre beghe che sembrano solo l'ennesimo gossip?


(foto flickr/thrig)

coerenti o onesti?

Sei una persona coerente con i tuoi valori, le tue convinzioni? Pensi che per un cristiano la coerenza sia una "dote" imprescindibile? Pensi (addirittura) che basti a guidare le tue scelte?

Da qualche giorno, mi fa molto meditare una riflessione sulla coerenza che estraggo a brani dalla relazione ai lavori di prefettura del recente Convegno diocesano di Roma di monsignor Enrico Feroci, un parroco romano.

Non è la coerenza la base del nostro impegno, bensì la volontà di camminare nella luce, la nostra onestà, la nostra apertura semplice e totale alla Sua grazia. Dio ha scelto per il suo servizio peccatori confessi, ma onesti e disposti alla fedeltà, quelli che quando Lui ha teso la mano chiamandoli... hanno risposto “Si”(...)

La base, cari Amici, non è la nostra coerenza, ma la fedeltà di Dio, le cui promesse e i suoi doni valgono per sempre.

(...) La coerenza come tale non è una virtù, sia perché si può essere coerenti anche nel male, e sia perché anche la coerenza nel bene, se è autoreferenziale, se diventa una specie di arma solo per presumere un vanto davanti a Dio, come i farisei, diventa una maschera che può ingannare gli uomini, ma non inganna certo il Signore: Lui legge i cuori …

(...) Dobbiamo essere uomini onesti e fedeli, nel discernimento dell’oggi di Dio. Non basta la nostra coerenza. Il coerente, infatti, si misura con se stesso, il fedele entra in relazione con Dio e con i fratelli, ed è onesto in ambedue le direzioni.

Che ne pensi?

(foto fazen/flickr)

la povertà che arricchisce

"La fede cristiana ama i paradossi: la forza nella debolezza, la gloria nella croce, la vita nella morte, la saggezza nella follia, la realizzazione nella perdita di sé e tanti altri ancora".

Così, p. Real Tremblay, redentorista canadese e ordinario di teologia morale fondamentale all'Accademia Alfonsiana, presenta le sue otto meditazioni sulla povertà, ne La povertà che arricchisce, una delle mie ultime letture "da autobus", quelle che mi aiutano a entrare nella giornata di lavoro.

"La povertà cristiana ha come fondamento l'amore divino": tutta la Trinità si "spoglia" delle sue prerogative pur di stare con l'uomo e spiegargli l'amore di Dio.

La povertà è "spogliamento" di se stessi per la nostra piena realizzazione, per scoprire che siamo figli di Dio.

Tra le meditazioni, riporto alcuni appunti da quella sulla Chiesa, costituita e lasciata da Gesù come realtà modesta tra le potenze e i potenti (anche religiosi) del tempo, e fatta di "deboli" e poveri, per lo più.

"La Chiesa dei valori evangelici... sarà sempre considerata come una realtà fuori moda in un mondo... i cui dèi sono il successo, il prestigio, il denaro, il divertimento, il sesso ecc... La Chiesa dei valori evangelici è la Chiesa del lievito, che si perde nella pasta...".

"La Chiesa dell'interiorità, dell'intimità con il Signore non sarà mai una Chiesa che attirerà gli sguardi del grande pubblico... la fede professata pubblicamente e vissuta con intensità non sarà mai un prodotto di consumo... L'intimità con il Signore non si pubblicizza, né si ordina o acquista su internet. Una Chiesa che cedesse a questa tentazione per colmare il vuoto delle sue assemblee disertate potrebbe essere un club qualunque, ma certamente non la Chiesa di Gesù Cristo".

"La Chiesa della perfezione è sempre una Chiesa del silenzio... Dunque non chiasso, non concessione all'attivismo, non parole inutile e vuote, che in realtà non sono che una piattaforma per farsi vedere... secondo le abitudini della nostra società supermediatizzata".

La povertà non può essere un'ideologia né una pia moda spiritualistica.
Ma non è nemmeno un accessorio eccentrico e romantico, per chi cerca e per chi collabora al Regno di Dio.

contro i pensieri malvagi

Cercavo avidamente (...) indicazioni per combattere la mia Ira, e ho scoperto che prima che "iroso", sono un "accidioso" e un "vanaglorioso". Ma guarda te!
Le forme che questi due "vizi" sanno prendere nel nostro cuore e nei nostri pensieri sono talvolta imprevedibili. Una lettura sorprendente.

Contro i pensieri malvagi è il testo che mi ha accompagnato in questo tempo di Quaresima (nella mia tensione tutta umana, tra condannare e sperare). Si tratta di una recente riedizione del "manuale di istruzioni" contro gli 8 pensieri malvagi (tradotti comunemente nei "famosi" 7 vizi capitali) scritto da Evagrio Pontico, monaco della fine del IV sec., tra i più illustri padri della Chiesa.

L'Antirrhetikos, così il titolo originale, prende il nome dal metodo della antirrhesis (replica). Ossia, Evagrio suggerisce che la Scrittura è uno scrigno ricco di parole, frasi e versetti concretamente efficaci da usare per "replicare" e sopire con successo i pensieri malvagi che covano, con maggiore o minore presa, nel cuore di ciascuno e che il Diavolo sa bene sollecitare. Quei pensieri, cioè che sono la porta del peccato, che aldilà di ogni visione moralistica, è per tutti la porta di un inferno quotidiano - in cui noi stessi ci mettiamo - di non amore verso gli altri e di lontananza dall'amore gratuito di Dio.

Credo fermamente nell'efficacia concreta della Parola di Dio, anche nel solo proclamare ed evocare il nome di Gesù. Anche così la Parola di Dio davvero "si fa carne". Dio non ci abbandona e non ci giudica, ma ci offre - anche con la Parola - le armi per costruire la nostra felicità.

Parole efficaci, ripeto. Mentre, intorno alla catastrofe abruzzese, parole e promesse tutte da vagliare con i fatti si aggirano come morbosi guardoni intorno ai resti della città, alla gente senza casa e ai poveri morti. Il mio ultimo "pensiero malvagio".

in punta di piedi

A un caro giovane amico che stamattina mi segnalava un articolo sul "Caso Englaro", ho scritto la lettera che segue. Alla fine scopro di avere scritto tutto quello che in questi mesi covavo, con grande umiltà e consapevole imperfezione.

In punta di piedi, come per salutare Eluana, condivido qui questa mia lettera.

Caro G., su questo argomento ho fatto "silenzio stampa" fino a oggi... sul mio blog, nei vari social network e anche negli incontri "fisici"... non voglio commentare l'articolo dell'Unità, perchè sai bene che altrettante voci "autorevoli" potrebbero argomentare con controdeduzioni persino sul piano medico.

In merito alla tua introduzione, sai che io "sono serissimo".
Guardo dal primo giorno con grande rispetto la storia di questa donna e del suo papà... non posso capirla fino in fondo perchè non ho analoga esperienza... ho letto qualcosa della mole, anche morbosa, di chiacchiere che si sono fatte su questo caso emblematico...

Mi astengo, per il rispetto di cui sopra (perchè la Vita, per me, è maestra come il Dio dei Vangeli) da giudizi sommari e da predicozzi vari, e dai metodi di critica usati anche da certi cattolici in cui non mi riconosco... non mi piacciono le guerre di religione (e qui, mi pare però, ce ne siano due a confronto, entrambe molto zelanti, sulla pelle dei protagonisti) perché tendenzialmente di davvero religioso non hanno nulla.

Però G., questa donna morirà (non è morta). E qualcuno avrà deciso (con la morte nel cuore nel senso letterale) di farla morire, con la collaborazione di qualcun altro. Chiama la cosa anche "pippo" e non eutanasia o omicidio o suicidio assistito... la sostanza non cambia.

Questo a me mette una profonda tristezza e non la trovo una conquista sociale, umana o spirituale. Per questo sono triste.

Perchè la sofferenza, il male, il dolore hanno vinto nella vita di queste persone, cosa pearltro che non fatico a guardare con misericordia e tenerezza...

Mi resta un dubbio. Nella mia breve vita ho capito (e visto con i miei occhi) che la sofferenza non ha mai senso, ma la vita, ogni vita, in qualsiasi modo vissuta sì... anche nel profondo dell'angoscia, del dolore, del degrado ha un potere di "semina" nella vita di chi sta intorno (se non nella vita medesima in questione) davvero misteriosa... Un mistero, una scommessa, come quella di vedere (incomprensibile davvero) Uno che si dice Dio farsi massacrare su una Croce.

Io prego per Eluana e per il papà. E prego per me, perchè di fronte a un caso del genere sappia sempre ricordarmi che io non sono il "padrone" della mia vita. E questa, vorrei sapertelo spiegare per come lo vivo, è una grande libertà.

(foto di Mauro"Kilamdil" Monti/Flickr)