tag:blogger.com,1999:blog-13454183.post9126523590225628036..comments2023-04-14T10:45:21.601+02:00Comments on il moralista: la fedeltà non ha obblighiAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/15219807130719342677noreply@blogger.comBlogger5125tag:blogger.com,1999:blog-13454183.post-71151185785712745912016-10-07T07:03:02.080+02:002016-10-07T07:03:02.080+02:00?Moralista, sei scomparso dal blog? Intanto, te in...?Moralista, sei scomparso dal blog? Intanto, te invito a leggere questo http://www.morettievitali.it/?libri=matrimonio<br />No sono junghiano ma idea di matrimonio como "istituzione di salvezza" non è male.LudoKabonishttps://www.blogger.com/profile/12860126096757759907noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13454183.post-65912835791899224472016-03-01T08:42:55.098+01:002016-03-01T08:42:55.098+01:00Cara/o LudoK, mi pare sia tu a farmi dire cose che...Cara/o LudoK, mi pare sia tu a farmi dire cose che non ho detto.<br /><br />Ho ripetuto che sarei uno scemo a dire che Dio "non c'entra"... perché Dio è presente in tutte le realtà umane; in particolare, se il diritto è produzione della persona, orientata al bene comune e dalla lettura antropologica e morale cristiana, anche il diritto è "cristiano". <br /><br />Il problema è che tutto ciò che è cristiano, non è tutto Cristo: rivela solo un pezzetto della pienezza di Dio. <br /><br />Io ribadisco senza alcuna preoccupazione che la questione problematica è continuare a vedere e a leggere le cose, la realtà umana, le relazioni personali e sociali solo da un punto di vista del "nomos"... <br /><br />Perché poi c'è anche il "logos" e persino "agape" e addirittura "eros" (lo dice Benedetto XVI). Buona giornata.<br />Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15219807130719342677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13454183.post-37329756157033324212016-02-29T20:19:27.166+01:002016-02-29T20:19:27.166+01:00No farmi dire cose no dette. Si tu neghi traccia o...No farmi dire cose no dette. Si tu neghi traccia o immanenza di Trascendente in Diritto, no dai diritto a Trascendente di "c'entrare" in Diritto. Piano Divino è più di diritto, vero e verissimo. Ma Piano Divino (Oiko-nomia: etimologia, dice qualcosa a Moralista???) no è mai senza Diritto. In Diritto, reciprocamente, no manca mai traccia di Piano Divino.<br />LudoKAnonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13454183.post-51894902074126080032016-02-29T09:55:21.589+01:002016-02-29T09:55:21.589+01:00Caro/a LudoK, "che c'entra?" è una d...Caro/a LudoK, "che c'entra?" è una domanda aperta. E non mi pare di averla chiusa. <br /><br />Io non so cosa sia questa "teologia sentimentale" che citi più volte, non la conosco, non sono un teologo: mi dici chi ne parla e dove? E sicuramente non ho detto che "Dio non c'entra", perché direi una castroneria: Dio c'entra con tutte le realtà umane... bisogna vedere però in che modo.<br /><br />Se il Dio in cui credi tu è un Dio che ci ha creati e redenti per una qualche forma di obbligo o necessità e non per mantenere una promessa d'amore (che tutti abbiamo iscritta nel cuore), hai ragione: sono ateo.Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/15219807130719342677noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-13454183.post-89760601968120394172016-02-28T16:15:29.240+01:002016-02-28T16:15:29.240+01:00"Che c'entra..."? eccetera eccetera..."Che c'entra..."? eccetera eccetera.<br />Da che Figlio eterno si è unito l'umanità, teologicamente e metafisicamente = da sempre, non si può più dire "no c'entra". "Dio no c'entra" è LA FORMULA di ateismo, come è formula di teologia sentimentale.<br />Obbligo giuridico tiene traccia di DIVINA AFFIDABILITA', se creazione e redenzione no vogliono limitarsi a essere vuota parola. Neghi obbligo, no vuoi Dio in creazione, no vuoi Dio redentore.<br />LudoKAnonymousnoreply@blogger.com